11 листопада 2022 року Справа № 280/1554/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №280/1554/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про скасування постанови,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №280/1554/20, яке набрало законної сили 24.03.2020, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови задоволені: визнана протиправною та скасована постанова від 27.02.2020, прийнята заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Половніковим Р.С., відповідно до якої на Головне управління Пенсійного фонду України накладений штраф у розмірі 5100,00 грн.
Крім того, стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
17.06.2020 позивачу виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 30.08.2021 було виправлено помилку у виконавчому листі у справі № 280/1554/20, виданому Запорізьким оружним адміністративним судом 17.06.2020, щодо найменування боржника та його місцезнаходження.
Ухвалою від 08.06.2022 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №280/1554/20 відмовлено.
11.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить: поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №280/1554/20; виправити описку в ухвалі суду від 30.08.2021: вірно зазначити назву боржника, а саме: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), замість Південне Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою від 11.11.2022 було виправлено описку в ухвалі суду від 30.08.2021.
Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Судове засідання призначити на 16 листопада 2022 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №16 о 12:00
Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
У судове засідання викликати представників стягувача та боржника.
Відповідно до положень ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль