Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
11 листопада 2022 року Справа №200/19104/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
15 грудня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 5 повних календарних років військової служби;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби за 5 повних календарних років військової служби.
Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року позовна заява залишена без руху. Зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн; доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку.
Вимоги суду в частині надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду разом із заявою про поновлення цього строку суд вважає невиконаними. Заява представника позивача від 09 лютого 2022 року містить клопотання про поновлення строків звернення до суду, проте за змістом цієї заяви суд вбачає, що представник вважає їх непорушеними і відповідно доказів поважності причин пропуску строку не надає.
Слід зазначити, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху надана оцінка доводам позивача щодо строку звернення до суду та посиланню на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року справа № 807/363/18. Нових доводів представником позивача не наведено.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.М. Льговська