532/2748/21
1-кп/532/32/2022
08 листопада 2022 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 12021170470000187 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-
25 липня 2021 року приблизно о 01 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Білики Полтавського району Полтавської області, здійснюючи поворот ліворуч, поруч із домоволодінням № 116 по вулиці Полтавській, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого маневру та у відсутності небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді вкрай тяжкої поєднаної краніо- торако- абдоміно- скелетної травми, ЗТГК, множинних фрагментарних (флотуючих) переломів ребер, післятравматичної нестабільності ГРК, контузії лівої легені, післятравматичного пульмоніту, лівобічного травматичного гемопневмотораксу, лівобічного гемоплевриту, пневмотораксу, двобічного гнійного ендобронхіту І-ІІ ст, забою серця СН0 ст, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, забою нирок, сечового міхура, гематоми нижньої повіки правого ока, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, перелому поперечних відростків 1-4 хребців справа та остистого відростка ТН7 хребця, перелому 2 ребра справа, перелому бокової маси крижня зліва, перелому обох лобкових кісток та лівої сідничної кістки зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.
Порушення ОСОБА_5 п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням вказаної пригоди.
ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. Від дачі показань після роз'яснення права, передбаченого ст. 63 Конституції України відмовився. Цивільний позов у справі визнав повністю.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз'яснивши у зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв'язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому та потерпілому було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об'єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.286-1 КК України визначена вірно, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, готовністю нести кримінальну відповідальність. На зазначену обставину вказує також і поведінка ОСОБА_5 в судовому засіданні, який неодноразово прохав вибачення у потерпілого та висловлював шкоду за вчинене.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу ОСОБА_5 , обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, але при цьому відповідно до ст. 25 КК України є необережним злочином, а також конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду, визнав цивільний позов у повному розмірі.
Суд також приймає до уваги думку потерпілого, який зазначив, що вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, за даними органу пробації виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, а також із покладення обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.
Розглянувши поданий потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим, суд вважає задовольнити повністю, із урахуванням зменшених у судовому засіданні 08.11.2022 року вимог, як такий, що повністю визнаний ОСОБА_5 і доведений у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судом установлено, що по справі проведені експертизи, за результатами яких складені висновки № СЕ-19/117-21/9778-ІТ від 16.08.2021, №СЕ-19/117-21/9472-ІТ, вартість проведення яких становить 1372,96 грн, а тому такі витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім цього, необхідно зняти заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року по справі № 532/1611/21.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 30000 ( тридцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1372,96 ( одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев'яносто шість копійок) грн.
Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року по справі № 532/1611/21 - скасувати.
Речові докази по справі:
- пару кросівок синього кольору, штани темно-зеленого кольору, футболку світло-зеленого кольору в білу та чорну полоску, рюкзак темного кольору з написом «Goldbe», пару шкарпеток, труси, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику - ОСОБА_3 ;
- пластикову накладку на диск, з написом «J-TEC», яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути законному володільцю - ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки ВАЗ моделі 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова) НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути законному володільцю - ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя