Справа № 127/9890/22
Провадження № 3/127/3195/22
10 листопада 2022 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечував факт своєї відмови від проходження відповідного огляду, оскільки у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, а огляд на стан наркотичного сп'яніння не зміг пройти з огляду на відсутність фізіологічної можливості здати сечу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017723 від 10.05.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 10.05.2022 року о 09:25 год. у м. Вінниці по просп. Юності, 43А керував транспортним засобом марки (моделі) FORD TRANSIT, ДНЗ НОМЕР_1 , у стані з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промінь світла; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога (висновок № 0561 від 10 травня 2022 року).
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від стану водія, є окремим складом адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння судом встановлено таке.
По-перше, з висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 0561 від 10 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння (Алкотест 6820 - 0,00 проміле), а також подав до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР заяву про те, що йому не вдається здати аналіз сечі.
По-друге, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017723 від 10.05.2022 року не було додано диск з відеозаписом події, на запит суду відеозапис також наданий не був.
По-третє, як вбачається з пояснень допитаного у судовому засіданні як свідка інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Клюси Д.О., яким був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №017723 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР здав аналіз на стан алкогольного сп'яніння, однак не зміг здати аналіз сечі, що було підставою для складення відповідного протоколу на підставі висновку лікаря-нарколога.
По-четверте, що стосується рапорту від 10.05.2022 року, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.
Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що 10.05.2022 року ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 280-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя