Cправа № 127/25838/22
Провадження № 1-кс/127/10434/22
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, складене старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №12016020100000870 від 19.06.2016, -
09.11.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просила:
- скасувати письмове повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, складене старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №12016020100000870 від 19.06.2016;
- зобов'язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №12016020100000870 від 19.06.2016 внести відомості до ЄРДР, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, з огляду на таке.
Як слідує з поданої скарги та доданих до неї документів, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває (чи перебувало) кримінальне провадження №12016020100000870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
25 травня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 складено, а прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 погоджено, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Положеннями пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності з 16.03.2018, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Інститут оскарження підозри є новим і запроваджений Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII. Вказаним нормативно-правовим актом, а саме підпунктом 23 пункту 7 §1 розділу 4, частину першу статті 303 КПК України доповнено положенням, яким надається право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику оскаржувати в судовому порядку повідомлення про підозру.
Відповідно до пункту 4 §2 Прикінцевих положень до Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року підпункти 11-27, 45 пункту 7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Таким чином, зміни до кримінального процесуального закону надають право оскаржувати повідомлену підозру, однак виникнення такого права не є абсолютним та пов'язується із часом набрання чинності внесених змін до КПК України і часом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.
Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року за №12016020100000870.
При цьому, як зазначено вище, положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII в частині запровадження інституту оскарження повідомлення про підозру набрали чинності з 16 березня 2018 року.
Таким чином, на момент внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №12016020100000870 чинним КПК не було передбачено можливості оскарження повідомлення про підозру, а відтак повідомлення ОСОБА_5 від 25 травня 2018 року про підозру, в межах кримінального провадження №12016020100000870 від 19.06.2016, не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16.05.2022 (справа №127/7742/22).
Положеннями частини четвертої статті 304 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, оскільки повідомлення про підозру, в даному випадку, не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 94, 98, 110, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, складене старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №12016020100000870 від 19.06.2016.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
Суддя: