Іменем України
11 листопада 2022 року м. Кропивницький
справа № 388/1430/21
провадження № 22-з/4809/79/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи у в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю,-
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Адвокат Величко О.С., який представляє інтереси позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
У відзиві просить стягнути із відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду без змін.
17.10.2022 від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Просить стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що нею у зв'язку із розглядом справи були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму - 5000,00 грн., що підтверджується договором №1 /22 від 30.06.2022 про надання професійної правничої допомоги з додатком, ордером на надання правничої допомоги, квитанцією та актом приймання - передачі наданих послуг від 01.07.2022.
Про понесені витрати на професійну правничу допомогу представником позивача було зроблено заяву у відзиві на апеляційну скаргу.
Позивач вказує, що оскільки судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення (постанови) не було вирішено питання про стягнення судових витрат, тому вона у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Представник позивача просить дану заяву розглядати без участі сторони позивача та її представника.
Відповідно до положень ч. 4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача, адвокатом Величко В.К. у поданому відзиві на апеляційну скаргу було зроблено заяву про вирішення питання про стягнення з відповідача судові витрати на правничу допомогу.
До відзиву було додано договір №1 /22 від 30.06.2022 про надання професійної правничої допомоги, тарифікація роботи адвоката, ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , , квитанцію на суму 5000,00 грн., актом приймання - передачі наданих послуг за договором №1/22 від 30.06.2022 від 01.07.2022.
Вказана заява направлена відповідачу, що підтверджено поштовим фіскальним чеком.
Представник відповідача подав свої заперечення на вказану заяву, з посиланням на її необгрунтованість.
Встановлено, що заяву про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу позивач подав у передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку.
Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що позивач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Величко О.С., який надавав їй правничу допомогу.
Вказаним договором урегульовано порядок оплати послуг виконавця, з гонораром в сумі 5000,00 грн. ( а.с.133 зворот).
До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи, додано детальний опис робіт (наданих послуг) тарифікація роботи адвоката, з якого вбачається, що ціна за складання процесуального документу, а саме відзиву на апеляційну скаргу у справі №388/1430/21 - 2000,00 грн. та ціна за надання консультацій з правових питань.
Заявник просив стягнути на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення даної заяви, з таких підстав.
У судових засіданнях апеляційного суду адвокат Величко О.С., як представник позивача участі не брав, а враховуючі тарифікацію скаладання процесуальних документів та надання правової консультації позивачці ,колегія суддів вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 3000,00 грн.
Доводи представника відповідача, що позивачем надані неналежні докази на підтвердження витрат на правничу допомогу є безпідставними, оскільки адвокатом подані належні письмові обгрунтування юридичного супроводу справи та втрат робочого часу.
Також присутня квитанція про отримання гонорару.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Згідно ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанцій, заява підлягає частковому задоволенню, з урахуванням принципу розумності та справедливості.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину майна, яке є спільною сумісною власністю - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 3000,00 грн. (три тисячі) .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
О.А. Письменний