Ухвала від 11.11.2022 по справі 756/6763/22

11.11.2022 Справа № 756/6763/22

Провадження № 2/756/4309/22

Справа № 756/6763/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Діденко Є.В., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.09.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.10.2022 р.

Підготовче засідання 04.10.2022 р. відкладено на 08.11.2022 р. у зв'язку з неявкою учасників справи та заявою від представника відповідачки.

03.11.2022 р. представник відповідачки отримала в суді копію позову з додатками і ухвалу про відкриття провадження.

Підготовче засідання 08.11.2022 р. відкладено на 01.12.2022 р. у зв'язку з відсутністю в суді електроенергії.

10.11.2022 р. до суду від відповідачки надійшов відзив на позов та заява про відвід судді у цій справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ознайомившись із доводами заяви про відвід, суд вважає таку заяву вочевидь необґрунтованою, та оскільки її подано більш ніж за три робочі дні до наступного засідання, вона має розглядатись іншим суддею, визначеним в порядку статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання права власності на спадкове майно - передати для визначення судді шляхом автоматизованого розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко

Попередній документ
107262415
Наступний документ
107262417
Інформація про рішення:
№ рішення: 107262416
№ справи: 756/6763/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (13.08.2024)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
04.10.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.11.2022 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.12.2022 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
09.01.2024 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.02.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.04.2024 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
23.05.2024 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
13.08.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва