Ухвала від 11.11.2022 по справі 755/17417/18

Справа №:755/17417/18

Провадження №: 8/755/19/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСББ «Русанівська затока» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСББ «Русанівська затока» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами.

Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж 5 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 20 вересня 2022 року заявником не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, станом на 11 листопада 2022 року заявник не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСББ «Русанівська затока» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСББ «Русанівська затока» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Попередній документ
107262376
Наступний документ
107262378
Інформація про рішення:
№ рішення: 107262377
№ справи: 755/17417/18
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року у справі за заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами по
Розклад засідань:
05.02.2020 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
31.03.2020 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
03.11.2020 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
14.12.2020 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.02.2021 16:20 Дніпровський районний суд міста Києва
31.03.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
27.05.2021 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
30.06.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
19.08.2021 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
02.11.2021 15:30 Дніпровський районний суд міста Києва
15.11.2021 15:00 Дніпровський районний суд міста Києва
23.11.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.07.2023 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
25.07.2023 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
02.08.2023 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.08.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
10.08.2023 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.08.2023 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЧЕХ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕХ НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРОВЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Бондар Галина Василівна
позивач:
ОСББ "Русанівська затока"
представник позивача:
Назаров Кирило Євгенійович
стягувач:
ОСББ "Русанівська затока"
стягувач (заінтересована особа):
ОСББ "Русанівська затока"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ