Справа № 755/9607/22
Провадження №: 3/755/5314/22
"13" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учениця 11 класу Херсонської гімназії №1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 23 вересня 2022 року, приблизно о 18 годині 30 годині у м. Києві, по вул. Малишка, 2, на літньому майданчику диско бару «містер Кет», курила електронну сигарету «Ельбар», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчинені правопорушення визнала.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: