Номер провадження 1-кп/754/1003/22
Справа № 754/8785/22
Іменем України
10 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022100030002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12022100030002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.
Сторона захисту не заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п.1, 3, 5 КПК України.
Так, на той факт, що обвинувачений буде переховуватись від суду вказує те, що ОСОБА_3 09.08.2022 засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, а саме злочину вчиненому у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, відповідно останній, розуміючи невідворотність покарання може здійснити спроби переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини (ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України).
Ризик визначений ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України, обґрунтовує тим, що обвинувачений, шляхом залякування та/або підкупу може незаконно впливати на свідків з числа очевидців на місці вчинення кримінального правопорушення з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали.
Ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує те, що ОСОБА_3 будучи засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення. Обвинувачений є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а відтак не має засобів для існування, відсутні міцні соціальні зв'язки, а тому продовжуватиме злочинну діяльність (ст. 177 ч. 1 п. 5 КПК України).
Підстав для застосування до обвинуваченого інших альтернативних запобіжних заходів не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо клопотання прокурора з посиланням на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні, має постійне місце проживання, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та зазначив, що він ніколи не ухилявся від суду.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
При вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, є особою працездатного віку, проте не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, неодружений, міцних соціальних зв'язків не має.
Стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув'язнення.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд переконаний, що запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України.
За викладених обставин клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,314,376 ч.2 КПК України, суд, -
кримінальне провадження №12022100030002328 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 листопада 2022 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шітдесят днів.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 08 січня 2023 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 11.11.2022 о 12:00 год.
Суддя: ОСОБА_1