Справа № 727/6978/22
Провадження № 1-кп/727/382/22
09 листопада 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 42022266010000137 від 09.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не маючого, безробітного, освіта базова загальна середня, судимого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.04.2017 року за ч.ч.»,3 ст. 185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільнений 04.12.2021 року по відбуттю покарання, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року за ч.4 ст.185,69 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , повторно , 22 травня 2022 року, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Тано», розташованого по вул. Горького, 21, в м. Чернівці, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан та в умовах його дії, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгових прилавків цього магазину 1 пачку кави марки «Кофе Дор», вартістю 150 грн. та п'ять плиток шоколаду марки «Лакмі», вартістю 74,40 грн. за одну, які належали потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 522 грн..
У ході судового розгляду обвинувачений у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.
Суду ОСОБА_4 показав, що 22.05.2022 року, приблизно о 18-00 год., він зайшов до магазину «Тано», що по вул.Горького,21 в м.Чернівці, де, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, узяв з полиць одну пачку кави та п'ять шоколадок, сховав їх під свій піджак та вийшов з цього приміщення. У подальшому повністю відшкодував потерпілій заподіяну їй вчиненим ним злочином матеріальну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, проте, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у її відсутність.
Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, тобто, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, що вказує на стійкість антисоціальних проявів його поведінки і свідчить про стійку схильність до злочинної діяльності, небезпеку для оточуючих і суспільства, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував, зареєстрований у 2004 році у лікаря-нарколога з діагнозом: «Вживання алкоголю і опіоїдів зі шкодою для здоров'я» та 16.09.2021 року з діагнозом «Гостра алкогольна інтоксикація», знаходився на стаціонарному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом «Психогенна депресія», утриманців не має, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв'язків, має інвалідність третьої групи, є осудним .
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, обставини вчинення злочину, повне відшкодування потерпілій шкоди, її розмір , щире каяття ОСОБА_4 , осуд ним своєї поведінки та готовність нести покарання, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілої, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї норми, за критеріями його співмірності скоєному, необхідності та достатності для виправлення обвинуваченого, яке неможливе без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.
Також, оскільки вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, який набрав законної сили, скоїв злочин, за який засуджується даним вироком, до ухвалення вироку від 28.06.2022 року, покарання йому має бути призначене з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням вже відбутого обвинуваченим покарання за вироком від 28.06.2022 року.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, а тому підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, менш суворого, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відрахувати згідно вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року, тобто, з 24.05.2022 року.
У строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте засудженим покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.06.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ: DVD диск із відеозаписом з магазину «Тано» за адресою: м.Чернівці, вул.Горького, 21 (а.к.п.62) - залишити у матеріалах кримінального провадження№ 42022266010000137 від 09.06.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1