Єдиний унікальний номер 725/5481/22
Номер провадження 3/725/2945/22
03.11.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2022 року о 19 год. 53 хв. в м. Чернівці вул. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Буковинська-Кармелюка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним при виникнення небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги та ОСОБА_1 не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду залізничний паркан, що призвело до механічних пошкоджень, потерпілих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 16.11, Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху вона не порушував, його вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням ним п. 12.1, 12.3,16.11 Правил Дорожнього руху України.
Згідно п. 12.1.Б ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як було встановлено судом, водій водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним при виникнення небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги та ОСОБА_1 не впоравшись із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду залізничний паркан.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому призначення автотехнічної експертизи призведе до затягування розгляду справи, а тому у її призначенні суд вважає за необхідне відмовити.
Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька