Ухвала від 11.11.2022 по справі 714/1386/22

Справа № 1-кс/714/788/22

ЄУН: 714/1386/22

УХВАЛА

"11" листопада 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020003458 від 09.11.2022 року) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, що не працює, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у невстановленому місці, у невстановлений час ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив офіційні документи на своє ім'я, а саме тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 14.07.2022 року, нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії №127/13 від 05.07.2022 року, нібито видану ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття з військового обліку за станом здоров'я. А саме, виготовили вказані документи на відповідних бланках, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені відповідних посадових осіб, підробили печатки вказаної установи, а також штампи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.11.2022 року близько 16.40 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на МПП«Порубне» у с.Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонного контролю завідомо підроблені документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

10.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України обґрунтована, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом допиту свідка, інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, відноситься до нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що він на даний момент знаходиться в скрутному фінансовому становищі, тяжкість покарання що йому загрожує, та пов'язаним із цим можливий його виїзд за межі місця проживання, то слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався прокурор у своєму клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик про який зазначено у клопотанні та підтверджено у судовому засіданні.

Водночас, обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави за обставин коли останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, знаходиться в скрутному фінансовому становищі, слідчий суддя вважає недоцільним і приходить до висновку про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 11 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя

Попередній документ
107261862
Наступний документ
107261864
Інформація про рішення:
№ рішення: 107261863
№ справи: 714/1386/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 17.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2022)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТИШИН НАДІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КОСТИШИН НАДІЯ ЯРОСЛАВІВНА