Справа №705/4383/22
1-кс/705/873/22
09 листопада 2022 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022250320001411 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
Старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.11.2022 року о 19 годині 04 хвилини на спецлінію 102 надійшло телефонне повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання вулиць м. Христинівки нарядом СРПП був зупинений вантажний автомобіль марки ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був завантажений колодами деревини (кругляк метровий) породи дуб, ймовірно незаконно зрубаний в невстановленому на даний час місці.
03.11.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320001411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
03.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме проїжджої частини вулиці Небесної Сотні в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, було виявлено автомобіль марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого були складені колоди зрізаних дерев. В ході огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 та колоди зрізаних дерев вилучені до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Зазначений автомобіль, порізані колоди дерев 04.11.2022 оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Будучи допитаним в якості свідка поліцейський СРПП ОСОБА_7 , повідомив, що він заступив на добове чергування в складі наряду СРПП спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_8 . Під час патрулювання вулиць м. Христинівка, на вул. Небесної Сотні ними було виявлено автомобіль марки ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався без увімкненого світла фар. На кузові даного автомобіля знаходилися дерев'яні колоди діаметром близько від 20 до 55 см. та довжиною близько 1 м. схожі на колоди дерева породи дуб. Згідно ст. 35 п. 1 Закону України «Про національну поліцію» даний транспортний засіб нами був зупинений. В подальшому на вимогу надати документи, особа яка перебувала за кермом вище зазначеного автомобіля надала посвідчення водія в електронному сервісі «ДІЯ». Згідно посвідчення водія автомобілем марки ГАЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 . На запитання чому він рухався без увімкненого світла фар ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль має технічну несправність. На вимогу надати документи на автомобіль останній повідомив, що документів при собі немає. Також повідомив, що документів на вантаж, а саме дрова також він немає. В ході розмови ОСОБА_6 постійно нервував при цьому здійснював телефонні дзвінки. Також неодноразово пропонував вирішити дану ситуацію без складання будь яких матеріалів. В подальшому під час здійснення чергового телефонного дзвінка ОСОБА_6 водій пішов в сторону свого автомобіля і в якийсь момент різко побіг у невідомому напрямку, при цьому залишивши автомобіль яким керував на місці. В подальшому ним було здійснено дзвінок на спец лінію 102 в якому було повідомлено про всі обставини події та про необхідність направлення наряду СОГ. По прибуттю СОГ ВПД №3 слідчим в присутності двох понятих було складено протокол огляду місця події та доставлено до ВПД №3 Уманського РУП.
Будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_8 , дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_7 .
У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що автомобіль марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під час розмови з останніми втік залишивши автомобіль, який знаходився на місці пригоди, являється тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КПК України, зберіг на собі його сліди, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
Аналогічно арешту підлягають вилучені в ході огляду місця події колоди зрізаних дерев у кількості 55 штук, які являються об'єктом злочинного посягання, та знаходилися на кузові автомобіля марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 та знаходяться після їх вилучення на зберіганні на території ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Христинівка вул. Шевченка, 42 Уманського району Черкаської області.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт та заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим 03.11.2022 в ході огляду місця події автомобілем марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_9 , житель с. Павлівка Жашківського району Черкаської області та накласти арешт та заборонити розпоряджатися вилученими колодами зрізаних дерев у кількості 55 штук, власником яких являється держава, які знаходилися на кузові автомобіля марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Власник та користувач майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022250320001411 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
03.11.2022 року в ході проведення огляду місця події проїжджої частини вулиці Небесної Сотні в м. Христинівка Уманського району Черкаської області, було виявлено та вилучено 55 колод зрізаних дерев, а також автомобіль марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та власником якого згідно листа ТСЦ МВС №7142 від 04.11.2022 №31/23/42-896 є гр. ОСОБА_9 .
Згідно постанови старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, визнано речовими доказами.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обставин, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Майно виявлене та вилучене 03.11.2022 року під час проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном тамає ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а колоди дерев - об'єктом злочинного посягання, тому вказане майно може зберегти на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з метою повного та всебічного досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів. Не накладення арешту на вказані речі та предмети може призвести до того, що власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення речових доказівнеобхідно накласти арешт на автомобіль марки ««ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 та 55 колод зрізаних дерев із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що є речовими доказами у кримінальному провадженні№12022250320001411 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме:
- автомобіль марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- колоди зрізаних дерев у кількості 55 штук,
з позбавленням власників та інших володільців права відчуження, розпорядженнята користування даним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1