Справа № 953/6371/22
н/п 1-кс/953/4558/22
"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130002199 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
10 листопада 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 07.11.2022 поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 : ручна пилка та спортивна сумка чорного кольору, елементи силового металевого кабелю, а саме: чотири відрізка сплетених між собою металевих дротів: 1. Перший довжиною 2,8 метри, 2. Другий довжиною 2,8 метри, 3. Третій довжиною 2,8 метри, 4. Четвертий, який на вигляд тонкіший за вказаних трьох, довжиною 2,8 метри.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за № 12022221130002199 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 до ХРУП № 1 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування встановлено, що вказаний громадянин скоїв крадіжку силового кабелю в умовах воєнного стану (ЖЕО № 16158 від 05.11.2022).
В подальшому встановлено, що 04.11.2022 була здійснена крадіжка силового кабелю за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1.
Елементи силового металевого кабелю, а саме: чотири відрізка сплетених між собою металевих дротів: 1. Перший довжиною 2,8 метри, 2. Другий довжиною 2,8 метри, 3. Третій довжиною 2,8 метри, 4. Четвертий, який на вигляд тонкіший за вказаних трьох, довжиною 2,8 метри було вилучено 05.11.2022 в ході огляду місця події разом з ручною пилкою та спортивною сумкою чорного кольору.
Як зазначено прокурором, елементи силового металевого кабелю, а саме: чотири відрізка сплетених між собою металевих дротів: 1. Перший довжиною 2,8 метри, 2. Другий довжиною 2,8 метри, 3. Третій довжиною 2,8 метри, 4. Четвертий, який на вигляд тонкіший за вказаних трьох, довжиною 2,8 метри, ручна пилка та спортивна сумка чорного кольору, являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об'єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Постановою слідчого від 06.11.2022 вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 05.11.2022 р. в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, шосе Харківське, 10, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене в клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власника майна на час розгляду клопотання органом досудового розслідування не встановлено.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221130002199 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 05.11.2022 р. в період часу з 10:15 год. по 10:35 год. в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221130002199 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.11.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, шосе Харківське, 10, майно, а саме: ручна пилка та спортивна сумка чорного кольору, елементи силового металевого кабелю, а саме: чотири відрізка сплетених між собою металевих дротів: 1. Перший довжиною 2,8 метри, 2. Другий довжиною 2,8 метри, 3. Третій довжиною 2,8 метри, 4. Четвертий, який на вигляд тонкіший за вказаних трьох, довжиною 2,8 метри.
Місцем зберігання арештованого майна після проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз визначити камеру зберігання речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1