Справа№ 953/6279/22
н/п 1-кп/953/946/22
"11" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022226130000651 від 29.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2016 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2020 із ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання, має не зняту та не погашену судимість,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
28.09.2022 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував на подвір'ї за своїм місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з його матір'ю ОСОБА_4 .
В ході раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи на відстані 1,5 метри до потерпілої ОСОБА_4 та знаходячись у положенні стоячи, позаду останньої, схопивши до рук дерев'яну палицю наніс потерпілій 1 удар дерев'яною палицею по голові, а саме: у ділянку потилиці зліва. Після цього, потерпіла розвернулась до ОСОБА_3 та перебуваючи у положенні стоячи лівим плечем до останнього, ОСОБА_3 , тримаючи в руках дерев'яну палицю, наніс ще один удар потерпілій у ліве плече.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1116/2022 від 29.09.2022, спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, лівому плечі, садна на тлі синця на голові. За ступенем тяжкості синці на голові, лівому плечі, садна на тлі синця на голові викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено та надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - тобто умисному легкому тілесному ушкодженню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 має постійне зареєстроване місце проживання, неодружений, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 22.06.2016 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.10.2020 із ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік, стан здоров'я, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в межах установленої санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- дерев'яну палицю довжиною 165 см. та дерев'яну палицю довжиною 133 см., які передані на зберігання до камери схову Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1