Справа № 638/2592/22
Провадження № 1-кс/638/553/22
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 12022221200000366 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановив:
Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому простить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 16.02.2022 року мобільний телефон Iphone 7 red, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000366 від 17.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 16.02.2022 приблизно о 14 год. 13 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 13 у лісосмузі виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовину, яка зі слів останнього є наркотичною, яку він зберігає з метою збуту.
В ході огляду місця події проведеному 16.02.2022, у період часу з 17:00-17:10 год. в лісосмузі поблизу б. 13-А по вул. Ахсарова в м. Харкові, гр. ОСОБА_4 , який добровільно в присутності двох понятих та надав для огляду 45 полімерних згортків з ізолюючої стрічки, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 є наркотичним засобом «РVР», яку він продавав через інтернет магазин, крім того ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон Iphone 7 red, ІМЕІ НОМЕР_1 , які в ході огляду були вилучені.
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події від 16.02.2022, мобільний телефон Iphone 7 red, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий зазначила, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв'язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тобто, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 12022221200000366 від 17.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 16.02.2022 року мобільний телефон Iphone 7 red, ІМЕІ НОМЕР_1
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1