Ухвала від 11.11.2022 по справі 339/238/22

Справа №339/238/22

20

2/339/98/22

УХВАЛА

про призначення судово земельно-технічної експертизи

11 листопада 2022 року

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні проведеного в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Болехівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2 в 30 денний термін від моменту набранням рішення суду, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 70 000,00грн. та судові витрати.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: Чи відповідають межі і площі земельних ділянок позивача та відповідача правовстановлюючим документам та чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , якщо так, то в якій частині.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання, про неможливість бути присутнім, згідно поданої заяви останній не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного .

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, зокрема з подання доказів (ст.43 ЦПК України) і доведення ними тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (ст. 81).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з'ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки для вирішення питання про відповідність меж і площ земельних ділянок сторін по справі правовстановлюючим документам, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 197, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи відповідають межі і площі земельних ділянок позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючим документам;

-Чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , якщо так в якій частині.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 339/238/22.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.

Попередній документ
107255203
Наступний документ
107255205
Інформація про рішення:
№ рішення: 107255204
№ справи: 339/238/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 24.08.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
27.09.2022 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
19.10.2022 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
11.11.2022 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
27.02.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
20.03.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
12.05.2023 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
29.05.2023 11:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
09.06.2023 10:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
23.06.2023 11:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
10.07.2023 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
02.08.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
04.09.2023 15:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
28.09.2023 13:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
17.10.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
07.11.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
21.12.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
15.01.2024 09:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
12.02.2024 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
09.10.2025 11:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
16.10.2025 10:45 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
21.10.2025 11:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
07.04.2026 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
07.05.2026 14:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
27.05.2026 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
16.06.2026 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИГУН ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СКРИГУН ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гасяк Марія Василівна
позивач:
Чикаловський Петро Петрович
представник відповідача:
Шиян Леся Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Ощипок Володимир Степанович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Болехівська міська рада