Справа № 195/1804/22
іменем України
10.10.2022 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП, -
24.09.2022 р. о 19:00 год. на вул. Берегового с-ще Томаківка, водій ОСОБА_1 керував авто Toyota Carina з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного спянінння, тест № 836 , кількісний показник 1.26 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього водій ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, керував вищевказаним транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху та неврахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота в буд.30 с-ща томаківка по вул. Берегового. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, авто отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Будучи належним чином повідомлений, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 315258 від 24.09.2022 року та серія АДД № 315257 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останнього у протоколі.
Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП також доведено наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 315258 від 24.09.2022 року та АДД № 315257 від 24.09.2022; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; результат тесту приладу ALCOTEST 6810 - 1.26% проміле; диском з відеозаписом; рапортом працівника поліції.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - з довідки відділення поліції №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справу 195/1805/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/1804/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев'яносто шість ) гривень 20 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: М. В. Омеко