Ухвала від 11.11.2022 по справі 535/2090/22

Справа № 535/2090/22

Провадження № 1-кс/535/444/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221230001868 від 06.11.2022 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221230001868 від 06.11.2022 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221230001868 від 06.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «КІА К5» д/н НОМЕР_1 . на автодорозі «Харків-Ахтирка» в смт Солоницівка по вул. Сумський Шлях, поблизу будинку №40 Харківського району Харківської області здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які отримали травми та були доставлені до лікарні м. Харкова.

Вказане повідомлення зареєстроване до ІППП відділу поліції № 3 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №10384 від 05.11.2022.

За вказаним фактом 06.11.2022 року СВ відділу поліції № 3 ХРУІІ № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221230001868 від 06 листопада 2022 року за ч.1 ст.286 КК України.

05.11.2022 під час виїзду на місце події, а саме відкритої ділянки місцевості автодороги «Харків-Ахтирка» в смт Солоницівка вул. Сумський Шлях, 40 Харківського району Харківської області виявлено та вилучено автомобіль торгівельної марки «КІА К5» д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурорв судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить до наступного.

Слідчий суддя встановив, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено та вилучено 05.11.2022 під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль торгівельної марки «КІА К5» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12022221230001868 від 06.11.2022 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 05.11.2022,а саме: автомобіль торгівельної марки «КІА К5» д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
107253791
Наступний документ
107253793
Інформація про рішення:
№ рішення: 107253792
№ справи: 535/2090/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 13.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.03.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
11.11.2022 08:45 Котелевський районний суд Полтавської області
03.02.2023 14:30 Полтавський апеляційний суд
17.02.2023 09:30 Полтавський апеляційний суд
01.03.2023 10:45 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Голубничий Вячеслав Олександрович
представник скаржника:
ЛЕНЬШИНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА