08.11.2022 Єдиний унікальний № 371/1152/22
провадження № 3/371/593/22
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1152/22
Провадження № 3/371/ 593/22
08 листопада 2022 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року серії НОМЕР_2 №32 складений за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Леніградським районним військовим комісаріатом м. Києва 15 червня 1993 року, оператора відділення взводу протитанкових керованих ракет частини НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 02 листопада 2022 року заступником командира з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01 листопада 2022 року близько 22 години 00 хвилин в умовах особливого періоду розпив 0,5 л. горілки в розташуванні взводу протитанкових керованих ракет військових частини НОМЕР_2 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, 02 листопада 2022 року був виявлений там командиром підрозділу в стані алкогольного сп'яніння, чим добровільно о 08 годині 35 хвилин направлено до КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня». Згідно результатів Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №250 від 02 листопада 2022 року, встановлено алкогольне сп'яніння - 1,86 проміле, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №32, складеним 02 листопада 2022 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 02 листопада 2022 року № 250 згідно якого на момент огляду ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно службової характеристики за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, у заяві поданій до суду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 172-20 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять гривень) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривні судового збору.
3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.
4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок гривень) гривень 00 копійок.
6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук