"09" листопада 2022 р. Єдиний унікальний № 375/1431/21
Номер провадження № 1-кп/371/127/22
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 375/1431/21
Провадження № 1-кп /371/127/22
09 листопада 2022 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке 08 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021116250000231, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ОСОБА_4 06 листопада 2021 року о 21 год. 33 хвилин прийшов до магазину «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт Рокитне Київської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає підійшов до полиці з алкогольними напоями, звідки взяв пляшку лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л. вартістю 550 грн., яку поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, таким чином приховавши її від оточуючих. Після цього ОСОБА_4 попрямував до каси магазину.
Підійшовши до каси, ОСОБА_4 , розрахувалася лише за ті продукти харчування, які він тримав в руках, при цьому лікер «Sheridans» з кишені не витягував та касиру не показував.
Після цього ОСОБА_4 вийшов з магазину тримаючи викрадену пляшку лікеру під курткою, у яку був одягнутий, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 550 гривень.
Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт вчинення крадіжки лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л. вартістю 550 грн. із магазину «Продукти 983» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться в смт. Рокитне Київської області.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
За таких обставин, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України яке полягає в умисному, таємному викраденні 06 листопада 2021 року о 21 год. 33 хвилин із магазину «Продукти 983», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 3-а, смт Рокитне Київської області, однієї пляшки лікеру «Sheridans» об'ємом 0,5 л. вартістю 550 грн., яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».
При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
Відповідно до копії паспорту, обвинувачений є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з характеристикою Рокитнянської селищної ради Київської області від 10 листопада 2021 року № 255, обвинувачений за місцем свого проживання характеризується як особа на яку відсутні компрометуючі данні.
Відповідно до довідки психіатра, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в кабінеті психіатра.
Згідно з довідкою нарколога, обвинувачений на диспансерному обліку в кабінеті нарколога не перебуває.
Відповідно до вимоги на судимість, обвинувачений не знятої та не погашеної судимості не має, проте 13 грудня 2016 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.
Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття та активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального правопорушення, обставиною, що пом'якшує покарання за скоєне.
У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання за скоєне.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із застосуванням до нього звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на засудженого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 183, 318, 322, 337, 349, 368, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.
Згідно з п. п 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: протягом строку випробування періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій особі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1