Справа № 368/951/21
Провадження № 2/368/153/22
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"22" липня 2022 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Балацька В.В.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, суд, -
15.10.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, в прохальній частині якої позивач просила суд винести судове рішення, на підставі якого:
1. Розірвати договір оренди землі, укладений 03.08.2016 р. між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,92 га, кадастровий номер 3222287200:04:005:00152.
2. Розірвати договір оренди землі, укладений 03.08.2016 р. між ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,73 га, кадастровий номер 3222287200:03:005:0002 та 3222287200:03:002:0011.
3. Розірвати договір оренди землі, укладений 18.12.2015 р. між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:03:002:0009.
4. Розірвати договір оренди землі, укладений 30.06.2016 р. між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:05:007:0026.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», код ЄДРПОУ 30160757, судові витрати.
15.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/951/21, провадження 2/368/645/21.
16.11.2021 року Кагарлицьким районним судом було залишено позов без руху, надано позивачам термін на усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви (несплачений судовий збір в повному обсязі).
06.10.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.01.2022 року.
18.01.2022 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 15.02.2022 року в зв'язку з клопотанням представників позивачів, - адвоката Клапчука Ф.П.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з'явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, позивач ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з'явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, позивачка ОСОБА_3 не з'явилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з'явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, позивач ОСОБА_4 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з'явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2022 року, представник позивачів, - адвокат Клапчук Ф.П. позов підтримав в повному обсязі, вважав за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача, та призначити справу до судового розгляду по суті поданих позовних вимог.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, представник відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надсілав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у відсутності його представника, відповідно, - неявку представника відповідача в підготовче судове засідання, яке відбулося 15.02.2022 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготового судового засідання.
15.02.2022 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання по даній справі (без участі позивачів, представника відповідача), по результатах проведення якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого судового провадження в справі, та призначено справу до основного розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22.03.2022 року.
22.03.2022 року слухання справи відкладено на 14 год. 00 хв. 15.06.2022 року в зв'язку з неявкою сторін по справі.
15.06.2022 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 22.07.2022 року в зв'язку з неявкою сторін по справі.
В судове засідання, яке відбулося 22.07.2022 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх представник, - адвокат Клапчук Ф.П., - не з'явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - 22.07.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивачів, - адвоката Клапчука Ф.П., в якій він просить суд слухати справу без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, незаперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання, яке відбулося 22.07.2022 року, представник відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Відповідач не надсілав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи чи про слухання справи у відсутності його представника, відповідно, - неявку представника відповідача в судове засідання, яке відбулося 22.07.2022 року, - суд визнав неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання, та була підставою для проведення заочного розгляду справи з винесенням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».
Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:
1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
- відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
- відповідач не подав відзив;
- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Як вбачається з позиції представника позивачів, - адвоката Клапчука Ф.П., яку він висловив письмовому клопотанні про проведення слухання справи без його участі та без участі позивачів, - він не заперечує проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.
Відповідач, - Тоариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - представник відповідача в судове засідання не з'явився 5 (п'ять) раз поспіль.
Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у відсутності його представника, відповідно, - неявку представника відповідача в судові засідання суд визнав неповажною, та такою, яка не перешкоджала розгляду справи по суті без участі представника відповідача, - з винесенням заочного рішення.
Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:
1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:
1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:
1. Відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:
- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Підсудність.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови,що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, - даний спір виник сприводу нерухомого майна, а саме, - земельних ділянок, які розміщені в с. Стави Обухівського (Кагарлицького) району Київської області.
Відповідно, враховуючи предмет спору, та положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, - даний спір підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце виключна підсудність.
Сторонами по справі є:
- позивач, - фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 13 лютого 2007 рокуКагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с., 8 - 10);
- позивач - фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 03.01.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с., 11 - 12);
- позивач - фізична особа, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка село Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 25 липня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (а.с., 13 - 14);
- позивач - фізична особа, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 21 жовтня 1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , (а.с., 15);
- відповідач, - юридична особа, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська облать, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, (а.с., 1).
Спір між вищевказаними сторонами виник в галузі зобов'язального права за наступних обставин:
- Згідно свідоцтва про права на спащину за Законом, яке видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р. П. від 28.02.2009 р. № 1-776, ( а.с., 17), Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 781084, виданим Кагарлицькою районною державною адміністрацією від 14.12.2005 р., позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач-1) є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, площею 0,92 га, кадастровий номер 3222287200:04:005:0015.
03.08.2016 р. між Позивачем-1 та ТОВ «Комплекс Агромарс» (далі - Відповідач) було укладено договір оренди землі, (а.с., 26 - 29), відповідно до якого Позивач-1 передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, площею 0,92 га, кадастровий номер 3222287200:04:005:0015. Строк дії договору оренди - 7 років.
Пунктом 4.1 вищевказаного Договору оренди землі від 03.08.2016 р. визначено обов'язок Орендаря, тобто Відповідача, сплачувати річну орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з домовленістю Сторін, що виплачується в натуральній формі, та складає:
- Зерно пшениці в кількості 341 кг;
- Зерно кукурудзи в кількості 443 кг;
- Цукор в кількості 34 кг.
Передача зерна в рахунок орендної плати відбувається на підставі акту приймання- передачі зерна.
Згідно з п. 4.2 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням рівня інфляції.
Згідно з п. 4.3 Договору, Орендар сплачує орендну плату один раз на рік після збирання врожаю в період з 01 серпня по 01 листопада року збирання врожаю.
Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 780971, виданим Кагарлицькою районною державною адміністрацією від 30.05.2006 р., (а.с., 20 - 21), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,3014 га, кадастровий номер 3222287200:03:002:0011 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,421 га, кадастровий номер 3222287200:03:005:0002.
30.12.2015 р. між Позивачем-2 та Відповідачем було укладено договір оренди землі, (а.с., 30 - 33), відповідно до якого Позивач-2 передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, загальною площею 2, 74 га, кадастровий номер 3222287200:03:005:0002 та 3222287200:03:002:0011. Строк дії договору оренди - 7 років.
Пунктом 4.1 вищевказаного Договору оренди землівід 30.12.2015 р. визначено обов'язок Орендаря, тобто Відповідача, сплачувати річну орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з домовленістю Сторін, що виплачується в грошовій формі та складає 7 000 грн.
Згідно з п. 4.1.2 Договору, орендна плата за бажанням однієї зі сторін Договору може здійснюватися в натуральній формі шляхом поставки зерна на момент фактичного розрахунку, відповідно до ринкової вартості зерна в кількості 2 000 кг. Передача зерна в рахунок орендної плати відбувається на підставі акту приймання-передачі зерна.
Згідно з п. 4.3 Договору, орендна плата вноситься у такі строки: за перший рік користування оплата проводиться на умовах передоплати в момент підписання Договору. За другий рік користування та наступні роки Орендар сплачує орендну плату один раз на рік після збирання врожаю в період з 01 вересня по 31 грудня року збирання врожаю.
Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №780970, виданим Кагарлицькою районною державною адміністрацією від 30.03.2006 р., ( а.с., 22 - 23), ОСОБА_3 (далі - Позивач-3) є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:03:002:0009.
18.02.2015 р. між Позивачем-3 та Відповідачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Позивач-3 передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:03:002:0009. Строк дії договору оренди - 7 років.
Пунктом 4.1 вищевказаного Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2015 р. визначено обов'язок орендаря, тобто Відповідача сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з домовленістю Сторін, що виплачується в натуральній формі, та складає:
- Зерно пшениці в кількості 1000 кг;
- Зерно кукурудзи в кількості 1300 кг;
- Цукор в кількості 100 кг.
Передача зерна в рахунок орендної плати відбувається на підставі акту приймання- передачі зерна.
Згідно з п. 4.2 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням рівня інфляції.
Згідно з п. 4.3 Договору, Орендар сплачує орендну плату один раз на рік після збирання врожаю в період з 01 серпня по 01 листопада року збирання врожаю.
Згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №781344, виданим Кагарлицькою районною державною адміністрацією від 30.03.2006 р„ (а.с., 24 - 25), ОСОБА_4 (далі - Позивач-4) є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:05:007:0026.
30.06.2016 року між Позивачем-4 та Відповідачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Позивач-4 передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:05:007:0026. Строк дії договору оренди - 10 років.
Пунктом 4.1 вищевказаного Договору оренди землі від 30.06.2016 р. визначено обов'язок Орендаря, тобто Відповідача, сплачувати річну орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з домовленістю Сторін, що виплачується в натуральній формі, та складає:
- Зерно пшениці в кількості 1000 кг;
- Зерно кукурудзи в кількості 1300 кг;
- Цукор в кількості 100 кг.
Передача зерна в рахунок орендної плати відбувається на підставі акту приймання- передачі зерна.
Згідно з п. 4.2 Договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням рівня інфляції.
Згідно з п. 4.3 Договору, Орендар сплачує орендну плату один раз на рік після збирання врожаю в період з 01 серпня по 01 листопада року збирання врожаю.
Отже, між Позивачами та Відповідачем було укладено договори оренди землі, за якими Позивачі передали, а Відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки та зобов'язався належним чином їх використовувати відповідно до цільового призначення та сплачувати орендну плату у погоджені сторонами строки.
Проте, в судовому засіданні з матеріалів справи (так як стороною відповідача взагалі не надано до суду будь - яких доказів на спростування позиції позивачів), встановлено, що всупереч положенням вищевказаних Договорів, у 2019 - 2020 роках Відповідач не сплачував у встановленому порядку орендну плату позивачам за користування земельними ділянками, у зв'язку з чим Позивачі подали позов до суду про розірвання вищевказаних договорів оренди землі в судовому порядку, та, - з огляду на досліджені матеріали справи, - такий позов підлягає до задоволення, з огляду також на наступні норми права:
- Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
- Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
- Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
- Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
- Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець мас право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
- Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
- Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
З огляду на положення ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та правом орендодавця є своєчасне отримання орендної плати в установленому розмірі.
У свою чергу, недотримання умов договору у частині сплати орендної плати має наслідком його розірвання.
Так, згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Отже, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто, - систематичного порушення договору оренди земельної ділянки, орендодавець має право вимагати розірвання такого договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов'язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що неналежне виконання умов договору оренди землі, а саме невиконання чи неналежне виконання обов'язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору, яке дає право орендодавцю вимагати його розірвання.
При цьому, таке право виникає у орендодавця незалежно від того, чи була виплачена заборгованість зі сплати орендної плати у подальшому, оскільки згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.
Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, як невиконання, так і неналежне виконання умов договору є підставою для розірвання такого договору.
Тлумачення п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 651 ЦК України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати в цілому, так і її виплати у розмірі, меншому, ніж визначено договором.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року, виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов'язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Проаналізувавши наведені вище норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», що регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що взяте Відповідачем за договорами оренди зобов'язання щодо сплати орендної плати повинно виконуватись належним чином та у строки, визначені Договорами.
Враховуючи те, що Відповідач систематично не виконує зобов'язання щодо сплати орендної плати, він вважається таким, що порушив зобов'язання, у зв'язку з чим наступають наслідки у вигляді права Позивачів вимагати розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.
- Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, чинне земельне та цивільне законодавство вимагає наявності саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати передбаченої договором чи неналежної її сплати, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє Позивачів можливості отримати гарантовані договором кошти у встановлений строк за те, що належні їм на праві власності земельні ділянки використовує інша особа.
При цьому слід зауважити, що договір оренди не передбачає обов'язку орендодавця кожного разу звертатися до орендаря за отриманням орендної плати.
З наведеного можна зробити висновок, що незвернення орендодавця за отриманням орендної плати не свідчить про відсутність систематичної несплати орендної плати (зазначений висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18).
Оскільки Відповідач протягом 2019-2020 років не сплачував Позивачам оренду плату за користування земельними ділянками, тобто наявний факт систематичної несплати орендної плати, Позивачі мають право вимагати розірвання договорів оренди землі, укладених між Позивачами та Відповідачем, так як порушено їхнє право, яке, з огляду на вищевказані обставини справи та норми матеріального права, - повинне будти захищене судом, - шляхом винесення судового рішення про розірвання оспорюваних договорів оренди землі.
Суд зазначає, що в даному спорі наявні всі підстави, визначені положеннями ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» для розірвання договори оренди земельних ділянок, укладені між Позивачами та Відповідачем, - що і є необхідним та достатнім для задоволення даного позову.
Судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Що стосується судового збору, то суд зазначає наступне:
- в матеріалах цивільної справи, (а.с., 53), міститься квитанція про сплату судового збору №31 ТВ6В 10026/0614 РМ - 2971 від 26.11.2021 року, з якої вбачається, що при подачі позову позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в розмірі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп.;
- в матеріалах цивільної справи, (а.с., 54) міститься квитанція про сплату судового збору № 30 ТВ6В 10026/0614 РМ - 2971 від 26.11.2021 року, з якої вбачається, що при подачі позову позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп.;
- в матеріалах цивільної справи, (а.с., 55) міститься квитанція про сплату судового збору № 29 ТВ6В 10026/0614 РМ - 2971 від 26.11.2021 року, з якої вбачається, що при подачі позову позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп.;
- в матеріалах цивільної справи, (а.с., 54) міститься квитанція про сплату судового збору № 28 ТВ6В 10026/0614 РМ - 2971 від 26.11.2021 року, з якої вбачається, що при подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп.;
Враховуючи вищевикладені матеріали справи в частині судового збору, та положення ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати у виді сплаченого позивачами судового збору при подачі позовної заяви.
В матеріалах справи інших документально підтверджених витрат, пов'язаних з розглядом справи, - немає, а тому питання про такі витрати судом в даному випадку не вирішується.
Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 264 ЦПК України приходить до наступного висновку:
- обставини, якими обґрунтовували позовну заяву позивачі, - в судовому засіданні підтвердилися належними та допустими доказами, що, відповідно, - тягне за собою задоволення позову;
- із встановлених обставин випливають цивільні правовідносини, зокрема, - які знаходяться в прокції зобов'язального права, та земельного права;
- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ст. 1, 2, 13, 21, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 612, 629, ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України, висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, висновки постанови Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, постанови Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц, висновки Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року;
- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, позов підлягає до задоволення в повному обсязі;
- судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачів;
- підстав для допущення судового рішення до негайного виконання, - немає.
- заходи забезпечення позову в даному цивільному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 2, 13, 21, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 612, 629, ст. 651, ст. 652 Цивільного кодексу України, висновки Верховного Суду, викладених у постанові від 19 березня 2020 року у справі №371/628/18, висновки постанови Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, постанови Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №527/570/17-ц, від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18 та від 27 січня 2020 року у справі № 469/908/15-ц, висновки Верховного Суду, викладеним у постанові від 6.03.2019 р. у справі № 183/262/17, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 912/1385/17, постанова від 27 листопада 2018 року, ч. 1 ст. 30, ст.ст. 133, 137, 141, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264 - 266, 268, 272, 280 - 283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про розірвання договорів оренди землі, - задовольнити.
Розірвати договір оренди землі, укладений 03.08.2016 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 13 лютого 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,92 га, кадастровий номер 3222287200:04:005:00152.
Розірвати договір оренди землі, укладений 03.08.2016 р. між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянином України, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 03.01.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,73 га, кадастровий номер 3222287200:03:005:0002 та 3222287200:03:002:0011.
Розірвати договір оренди землі, укладений 18.12.2015 р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою село Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 25 липня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:03:002:0009.
Розірвати договір оренди землі, укладений 30.06.2016 р. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 21 жовтня 1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,75 га, кадастровий номер 3222287200:05:007:0026.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , виданий 13 лютого 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , кошти в сумі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп., - судових витрат, - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 03.01.2019 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп., - судових витрат, - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки село Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_7 , виданий 25 липня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , кошти в сумі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп., - судових витрат, - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», 07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, Код ЄДРПОУ 30160757, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 21 жовтня 1999 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , кошти в сумі 908 (дев'ятьсот вісім) грн. 00 коп., - судових витрат, - сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.
Згідно ст. 284 ЦПК України:
- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.
Суддя: Закаблук О.В.