Справа № 357/9846/22
3/357/5551/22
08.11.2022 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Меткаспостач», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2022 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Меткаспостач», податковий номер 35784726, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Меткаспостач» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.189.1 ст.189, абзац «г» п.19825 ст.198, п.199.1, п.199.3 ст.199, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2856-VI зі змінами та доповненнями, чим завищено суму від'ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за лютий 2022 у розмірі 12148 грн.
За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №49/10-36-07-02 від 07.10.2022 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.
Суддя заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.10.2022.
Як вбачається з витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Меткаспостач» №9705/10-36-07-02-12/35784726 від 07.10.2022 правопорушення було вчинено за періоди січень 2022 та лютий 2022.
Вчинене правопорушення носить разовий характер, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяТетяна КЛЕПА