Справа № 357/7775/22
3/357/4442/22
02.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого комплектувальником в ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», розлученого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
08 серпня 2022 року об 11 год. 37 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 26 водій ОСОБА_1 керував моторолером VIPER STORM 50 без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARLM-0298, результат 0,42 проміле, тест № 581. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050114 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 08.08.2022 р.
Крім цього, 08 серпня 2022 року об 11 год. 37 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 26 водій ОСОБА_1 керував моторолером VIPER STORM 50 без д.н.з., відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою № 42237713 від 27.11.2019 р. Білоцерківським міським відділом виконавчої служби, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142291 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 08.08.2022 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що ввечері 07.08.2022 він вживав алкогольні напої - пиво, також достатньо не виспався, не очікував, що буде зупинений працівниками поліції. Посвідчення водія не отримував.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена також матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050114 від 08.08.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 08.08.2022 року об 11 год. 50 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0298, тест № 581, відповідно до якого результат тестування становить 0,42 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,42 проміле. ОСОБА_1 засвідчив свою згоду з результатами огляду своїм підписом;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 08.08.2022 р., в якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі - «Білоцерківська міська лікарня № 4» не проводився, на огляд не доставлявся;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.08.2022, відповідно до яких останні були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат огляду - 0,42 проміле;
актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2022, відповідно до якого транспортний засіб моторолером VIPER STORM 50 без д.н.з. на тимчасове зберігання доставлено на спеціальний майданчик за адресою: автодорога Р-17 Біла Церква - Володарка, 3 км, ФОП « ОСОБА_4 »;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області В. Коваля від 08.08.2022, в якому, окрім іншого, зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 749372 від 18.08.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142291 від 08.08.2022 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
постановою серії ВП № 42237713 від 27.11.2019 державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2/357/3998/13, виданим 30.12.2013;
відеозаписом з нагрудної камери № 477055, № 477056, № 477076 від 08.08.2022 до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 142291 та серії ААБ № 050114 від 08.08.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області від 08.08.2022, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко