465/5088/22
1-кп/465/1162/22
10.11.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022140000000190 від 31.08.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 Кримінального кодексу України,
встановив:
відповідно до угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладеної між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та обвинувального акту, ОСОБА_4 визнає себе винною та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» із використанням особистого аккаунта з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи у своєму помешканні у місці свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 05.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи «Мы за ОСОБА_6 ! Путин герой России», за посиланням
ОСОБА_7 / НОМЕР_1 , у період часу з 25.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням ОСОБА_8 / НОМЕР_2 . у період часу з 25.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 / НОМЕР_3 , у період часу з 26.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 їоріс/ НОМЕР_4 , у період часу з 25.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , у період часу з ІНФОРМАЦІЯ_11 по поширила публікацію користувача загальнодоступної соціально-орієнтованої мережі «Однокласники» - групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим здійснила поширення матеріалів у яких міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
В угоді про визнання винуватості визначено наступні істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
1)підозрювана надала та зобов'язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження стосовно неї;
2)підозра оголошена у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення і санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої;
3)з врахуванням особи підозрюваної (повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття);
4)наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;
5)у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам;
6)підозрювана виявила готовність у співпраці з викриття кримінального правопорушення, вчиненого нею.
Згідно з угодою, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 ,судом не встановлено.
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої їй підозри та зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.
На підставі наведеного вище, сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене основне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном, та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, з огляду на положення ст.77 КК України.
Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав, вказав на її відповідність вимогам КПК, добровільність укладення, належність кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, в подальшому зобов'язалась не вчиняти аналогічних дій, просила суд затвердити угоду. Зазначила, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження. Повідомила, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду, вказавши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.
Відповідно до наведеного вище та обставин пред'явленого обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК, відповідно до ст.12 КК, відноситься до нетяжкого злочину.
За п.1 ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.
Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що відповідно до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Питання призначення покарання суд вирішує також з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого їй обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, беручи до уваги особу обвинуваченої, відсутність судимості, відсутність даних про перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, з огляду на положення ст.77 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій у даній справі не обирався.
Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України , суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року, укладену між прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22022140000000190 від 31.08.2022.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно , накладений Ухвалою Галицького районного суду м.Львова (суддя ОСОБА_9 ) від 22.08.2022р., а саме: нетбук марки "Aser Aspire One", мініпланшет марки "Lenovo", мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "A1010а20", IMEI НОМЕР_5 , з сімкарткою з номером абонента НОМЕР_6 .
Речові докази: нетбук марки "Aser Aspire One", мініпланшет марки "Lenovo", мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "A1010а20", IMEI НОМЕР_5 , з сімкарткою з номером абонента НОМЕР_6 , які передані на зберігання у в Управління СБ України у Львівській області ( квитанція №22022140000000190 від 31.08.2022, номер книги обліку речових доказів №6/79 т.2, порядковий номер 31) , повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз'яснити, що умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1