Справа № 462/4609/22
10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
при секретарі: Каралюс Т.Р.,
за участі:
представника заявників - адвоката: Дуліч-Рибій Ю.В.,
представника заінтересованої особи: Скочко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа,
заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності видане 24 грудня 1996 року Виконком Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликаються на те, що у вказаному свідоцтві на право власності невірно вказано прізвище заявників, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 . Відтак, просять заяву задовольнити.
Представник заявників - адвокат Дуліч-Рибій Ю.В. у судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вивчивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що прізвище заявників « ОСОБА_2 », що стверджується долученими до матеріалів справи копіями паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 /а.с.4, 5/.
Як вбачається із змісту заяви від 1996 року щодо приватизації та передачі у сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , до органу приватизації зверталась ОСОБА_1 ./а.с.10/.
Водночас, згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого 24 грудня 1996 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /а.с.7/.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.12.1996 року належить заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності видане 24 грудня 1996 року Виконком Львівської міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 належить заявникам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складений 10 листопада 2022 року.
Суддя: Бориславський Ю. Л.