Справа № 462/5948/22
провадження 1-кп/462/546/22
10 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202214390000413 від13.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Як вбачається з п.2 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.
Суд вважає, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає, розгляд справи ще не відбувся. Також просила врахувати, що обвинувачений покинув місце скоєного злочину та не прибув за місцем свого проживання, ночував у свідка. Вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, який буде забезпечувати його належну поведінку, та не визначати заставу відповідно до вимог ст.183 ч.4 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання прокурора, зазначив, що має міцні соціальні зв'язки, просив не застосовувати міру запобіжного заходу у виді арешту.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що по справі є один свідок, впливати на нього обвинувачений наміру немає, докази стороною обвинувачення вже зібрані, ризики прокурором не доведені, обвинувачений не має наміру переховуватись, просив застосувати домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зав'язків, майновий стан, тощо.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого. запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку.
Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб, а саме до 08 січня 2023 року включно. Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого. запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.27, ст.177, 183, 314, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 05 січня 2023 року на 11.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 08 січня 2023 року включно.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1