Справа № 462/2066/18
провадження 6/462/125/22
07 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді Ліуша А.І.,
з участю секретаря Настасяк Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-
державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист №462/2066/18, виданий 12 жовтня 2018 року Залізничним районним судом міста Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 117825,23 грн. Державним виконавцем 06 вересня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 59942321, копія якої направленої боржнику для виконання. В самостійному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови державного виконавця, на виклики державного виконавця не з'являється; про причини невиконання рішення суду не повідомляє; не надає державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак рішення суду не виконано.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, в поданні просив здійснювати розгляд без його участі, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.
Боржник та зацікавлені особи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200714373 від 18 лютого 2020 року, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить боржнику ОСОБА_1 та співвласнику ОСОБА_2 по Ѕ частки.
Оскільки, боржник ОСОБА_1 , володіє вказаним нерухомим майно на праві спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Залізничного районного суду міста Львова обов'язку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов'язання боржника ОСОБА_1 сплатити борг, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що слід визначити 1/2 частки ОСОБА_1 у спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності з іншими особами.
Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -
подання задовольнити повністю.
Визначити частку боржника ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) в спільному сумісному майні: квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 200714373 від 18 лютого 2020 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі Ѕ.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: А.І. Ліуш