Ухвала від 09.11.2022 по справі 1309/9120/12

справа № 1309/9120/12

УХВАЛА

09 листопада 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідачі: Личаківський відділ державної виконавчої служби (м. Львів), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа/боржник ОСОБА_2 на відмову у задоволенні відводу в межах ВП №69927645,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною, неправомірною та необґрунтованою бездіяльність начальника та всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львів) щодо заявлення самовідводу всіх державних виконавців відділу по заяві Стягувача від 22.09.2022 року про відвід зазначених державних виконавців у справі №1309/9120/12ВП № 69927645; зобов'язати всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львова) заявити самовідвід в порядку п.3 ч.4 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати незаконним та протиправним рішення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тараса Бессараба про винесення постанови №1 у справі №1309/9120/12 «про відмову у відводі» від 12.10.2022 року в порушення терміну; визнати що рішення начальника Управління про винесення постанови №1 у справі №1309/9120/12 «про відмову у відводі» всіх держаних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові) від 12.10.2022 року порушують засади виконавчого провадження щодо справедливості, неупередженості та об'єктивності згідно ч.5 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження»; визнати необ'єктивною, протиправною, упередженою, необґрунтованою і незаконною, постанову №1 начальника Управління №1 начальника Управління у справі №1309/9120/12 про відмову у задоволенні відводу начальника та всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові) від 12.10.2022 року в порушення положень ч.5 ст. 2 п.3 ч.4 ст. 5, а також п.5 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов'язати начальника Управління у справі №1309/9120/12 винести постанову про задоволення відводу всіх державних виконавців Личаківського відділу ДВС (м. Львові).

Ухвалою від 25.10.2022 року скаргу залишено без руху та вказано строк - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2022 року була надіслана 25.10.2022 о 15.27.38 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 - електронну адресу скаржника ОСОБА_1 .

Станом на 09.11.2022 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначив свою офіційну електронну адресу і користувався нею, а тому належним чином був повідомлений про постановлення ухвали без руху( Постанова ВС від 13.07.2022 року № 761/14537/15-ц).

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 25.10.2022 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 , відповідачі: Личаківський відділ державної виконавчої служби (м. Львів), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа/боржник ОСОБА_2 на відмову у задоволенні відводу в межах ВП №69927645 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.