Справа №443/1533/21
Провадження №2/443/53/22
іменем України
10 листопада 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, -
встановив:
Суть справи.
ОСОБА_1 (позивач) 22.09.2021 подав до суду позов до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.
10.11.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лешегою В.В. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що представник позивача, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника суперечать інтересам позивача чи іншим учасникам справи . Крім цього, суд бере до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено відповідно до указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок залишити без розгляду на підставі подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддя А.І. Павлів