Справа №443/1000/22
Провадження №3/443/497/22
іменем України
09 листопада 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 30.08.2022 о 19 год 40 хв у м. Ходорів по вул. Львівській, 41 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 16.09.2022 о 00 год 26 хв у м. Ходорів, вул. Грушевського, 24 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорненький Я.Б. у судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 не може з'явитися у судове засідання, однак свою провину у скоєнні вказаних правопорушень визнає.
Суд, зважаючи на висловлену у клопотанні позицію сторони захисту, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі - ПДР), передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Нормою підпункту «а» пункту 2.9. ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338320 від 30.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 30.08.2022 о 19 год 40 хв у м. Ходорів по вул. Львівській, 41, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газаналізатора Драгер 6810 та виявлені у нього ознаки: почервоніння шкірного покриву обличчя, третіння пальців рук, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота (а.с.6);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2022, у якому зазначено заклад охорони здоров'я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Ходорівська міська лікарня», виявлені у нього ознаки сп'яніння: почервоніння шкірного покриву обличчя, третіння пальців рук, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у визначеному закладі охорони здоров'я та складання на нього протоколу про адміністративне паравопорушення серії ААД №338320;
долученим до протоколу відео, яке узгоджується з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №338320 від 30.08.2022 обставинами;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173529 від 16.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 16.09.2022 о 00 год 26 хв у м. Ходорів, вул.Грушевського, 24 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «ALCOTEST DRAGER 6810 ARBL 0688», отримання позитивного результату за наслідком проведеного огляду (алкотестер 2,09 %) та в якому ОСОБА_1 проставив свій підпис з записом «не згоден»;
тестом на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з зафіксованим результатом - 2,09 %;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 16.09.2022, у якому зазначено заклад охорони здоров'я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Ходорівська міська лікарня», виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, результат огляду - більше 2,5 %, а також вказано про складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173529;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №140 від 16.09.2022, згідно з яким медичний огляд проведено у КНП «Ходорівська міська лікарня» і встановлено результат огляду - перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння;
долученим до протоколу відео, яке узгоджується з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №173529 від 16.09.2022 обставинами.
Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.
Безпосередньо досліджені та оцінені судом зазначені вище докази беззаперечно та безсумнівно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:
факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;
факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених тотожних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення на підставі частини 2 статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І. Павлів