Справа №443/1280/22
Провадження №2/443/711/22
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
26 жовтня 2022 року позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом вказаним вище.
04 листопада 2022 року на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідачів отримано інформацію з ГУДМС України у Львівській області, з якої вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий із реєстрації місця проживання 10.05.2022 року, у зв'язку із смертю.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
При цьому, позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із вказаним позовом 26.10.2022, тобто після смерті одного із відповідачів.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 46, 47 ЦПК України, передбачено, що усі фізичні і юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
При цьому ЦПК не містить визначення моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.
Натомість в статті 25 ЦК України зазначено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється в момент її смерті.
Відтак, чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано до суду після смерті відповідача - ОСОБА_3 , а відтак суд вважає, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Одночасно, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи ціну позову, складність справи та обставини, які необхідно встановити під час розгляду справи, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.13, 19, 26, 84, 186, 187 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 12 грудня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (місто Жидачів, вулиця Яр.Мудрого, 20 а), в яке викликати сторони.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.І. Сливка