3/441/781/2022 441/1575/22
09.11.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цетуля Яворівського району Львівської області, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 31.10.2022 о 19 год. 50 хв., на 35 км + 500 м автодороги Р84, керуючи автомобілем «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок наїхав на тварину, спричинивши пошкодження транспортному засобу.
ОСОБА_1 в суді факт інкримінованого йому у вину правопорушення визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За положеннями п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №173429, схеми місця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 31.10.2022, інших матеріалів справи видно, що ДТП, яка мала місце 31.10.2022 о 19 год. 50 хв., на 35 км + 500 м автодороги Р84, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб «Kia Carnival» р.н. НОМЕР_1 , сталася з вини ОСОБА_1 (а.с. 4-8).
За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, а також особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, що останній усвідомив протиправність своєї поведінки, у вчиненому розкаявся, шкоду державі або безпосередньо громадянам вчиненим правопорушенням не завдав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер