Ухвала від 09.11.2022 по справі 461/4630/22

Справа № 461/4630/22

Провадження № 1-кс/461/5075/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ?,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022140000000159 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітану юстиції ОСОБА_3 чи іншим членам слідчої групи або за їх дорученням оперативному підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв'язку та ноутбуків, а саме до:

1)ноутбуку марки Lenovo IdeaPad Z580, model 20135, s /n QBO5822986 MO: QB02083153 сірого кольору;

2)мобільного телефону iPhone 11, моделі MWM52FS/А, серійний - НОМЕР_1 , IMEI 35 НОМЕР_2 9 з цифровим паролем доступу;

3)мобільного телефону HONOR IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 ;

4)ноутбуку «Asus» білого кольору «Model Х552M»;

5)мобільного телефону марки «Самсунг», моделі Galaxy, IMEI НОМЕР_6 , із сім-картою;

6)мобільного телефону марки «Самсунг», моделі Galaxy S7Adge, із сім-картою;

7)мобільного телефону марки «Apple», моделі 7, А1660, із сім-картою;

8)мобільного телефону марки «Самсунг», моделі А10, IMEI: НОМЕР_7 , із сім-картою;

9)мобільного телефону марки «Apple», моделі 7+, із сім-картою;

10)мобільного телефону марки «oppo», модель: CPH2083 Made in China Dongguan НОМЕР_8 , із сім-картою;

11)мобільного телефону марки «Apple», моделі 6s PLUS, А1634, FCC ID:BCG-E2944A IC:579C-E2944A, із сім-картою ІМЕІ № НОМЕР_9 ;

12)мобільного телефону марки «Apple», моделі 11, чорного кольору, із сім-картою ІМЕІ № НОМЕР_10 ;

13)мобільного телефону марки «Apple», моделі 11, чорного кольору, із сім-картою ІМЕІ № НОМЕР_11 ;

14)мобільного телефону Samsung s/n: R58N10837GP, IMEI: НОМЕР_12 , який знаходиться в чорному чохлі, без сім картки;

15)мобільного телефону Iphone 12 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки;

16)мобільного телефону Iphone 13 Pro сірого кольору, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 який знаходиться в резиновому чохлі, без сім картки;

17)ноутбуку марки «HP» коричневого кольору № 584037-251 із зарядним пристроєм;

18)ноутбуку марки «НР Probook» коричневого кольору № GJC-00120 із зарядним пристроєм;

19)ноутбуку «Asus Vivobook» зеленого кольору № M6N0CV153496258 із зарядним пристроєм;

20)ноутбуку Dell Inspirion №3792389690 з внутрішніми дисковими пристроями SK Hynix SC311 SATA 128 gb та ST 1000LM035-11RK172;

11)мобільного телефону марки «Samsung» model SM-S 906 B/DS, IMEI 1: НОМЕР_17 ; IMEI 2: НОМЕР_18 , SN: НОМЕР_19 ;

12)мобільного телефону марки «Samsung» model SM-S 908 B/DS, IMEI 1: НОМЕР_20 ; IMEI 2: НОМЕР_21 , SN: НОМЕР_22 ;

13)ноутбуку марки ASUS VivoBook S15; SN: 12MM6NOCV15344825D;

14)мобільного терміналу стільникового зв'язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_23 , IMEI 2: НОМЕР_24 ; 15)ноутбуку синього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100s ideapad» шляхом зняття копії інформації та можливістю ознайомитися із їх вмістом, а також до інформації та відомостей, які знаходяться на вищевказаних мобільних телефонах та ноутбуках, а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з'єднань, спілкування через відповідні месенджери, а також службових та чорнових записів, які містять відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонентів, а також інших відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що у випадку неотримання зазначеної вище інформації та відомостей, які знаходяться на вказаних мобільних телефонах та ноутбуках, існує загроза, втрати їх повністю або частково, що у свою чергу, може призвести до втрати відомостей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Крім того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і наявних у них документів. З метою збирання та отримання належних та допустимих доказів, враховуючи неможливість отримання вищезазначених відомостей в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

З метою забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, зважаючи на те, що кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До висновку про можливість застосування наведених положень чинного законодавства під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить, вихоядчи з того, що отримавши інформацію про ініціювання слідчим питання тимчасового доступу до засобів зв'язку та компютерної техніки, їх власники, маючи можливість віддаленого доступу до вказаних у клопотанні гаджетів, можуть вчинити дії спрямовані на знищеня наявної у них інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6, ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація містить охоронювану законом таємницю, зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні речі та предмети (інформація) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належать фігурантам кримінального провадження, вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (інформації) на даний момент не виявляється можливим.

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних предметів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим предмети можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітану юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв'язку та ноутбуків, а саме до: