Справа № 210/3289/16-ц
Провадження № 2/211/21/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рогави Ірини Таріелівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійовича, про визнання майна спільною сумісною власністю, його розподіл та визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, -
встановив:
у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рогави І.Т. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогу системи «EasyCon».
У судове засідання сторони у справі не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 4 цієї статті Кодексу передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу або свідка на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, дію воєнного стану, вважає за необхідне клопотання представника відповідача Рогави І.Т. задовольнити.
Керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
проводити судові засідання за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рогави Ірини Таріелівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв'язку - НОМЕР_1 ).
Роз'яснити представникові позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Рогаві Ірині Таріелівні.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя С. В. Ткаченко.