Справа № 211/1958/22
Провадження № 2/211/2550/22
іменем України
про закриття провадження у справі
10 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
встановив:
позивач Криворізька міська рада звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, що знаходиться на території Довгинцівського району міста, за період з 23.03.2021 по 31.12.2021 в сумі 30 017,78 грн., посилаючись на безпідставне збереження відповідачем, як фактичним користувачем земельної ділянки, вказаних коштів, які він зобов'язаний повернути власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.
Ухвалою суду від 15 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, в зв'язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по справі, при цьому роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Крім того, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
Аналогічна позиція зазначена в частині першій статті 142 ЦПК України.
Враховуючи вимоги представника позивача в цій частині, суд вважає необхідним у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі частини першої статті 142 ЦПК України повернути Криворізькій міській раді з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника позивача - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Криворізькій міській раді (код ЄДРПОУ 33874388, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1), з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № 44 від 03 червня 2022 року (в сумі 2 481,00 грн) на розрахунковий рахунок УДКС України у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.
Суддя Н.Г.Середня