Справа № 211/4254/22
Провадження № 3/211/2321/22
іменем України
09 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за статтею173 КУпАП,
встановив:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206256 від 25.10.2022 року відповідно до якого, 25 жовтня 2022 року о 16-05 годині знаходячись поблизу буд.45, по вул. Вадима Гурова в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, гр. ОСОБА_2 справляв природні потреби у невстановленому законом місці, чим порушив громадський порядок, та перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив дрібне хуліганство. Бодікамера 475345.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення виходячи з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в той час як відомостей щодо відмови ОСОБА_3 від надання письмових пояснень матеріали справи не містять.
Також, в протоколі відсутні відомості про свідків факту вчинення правопорушення та їх пояснення, в той час, як в протоколі зазначено про порушення громадського порядку.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на доказ, який не додано до самого протоколу, а саме: відео з нагрудного відео реєстратора БК 475345.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Г. Середня