«10» листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №22022150000001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Короткий зміст подання.
В. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 20.10.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №22022150000001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Проте, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Мотиви суду.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 20.10.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №22022150000001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, станом на 02.11.2022 кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді складає три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя; щодо судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід; суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Проте, перебування судді ОСОБА_7 на лікарняному є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості були включеним до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов'язки та входити до списку суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Тому, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно не містить передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
У задоволенні подання в. о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №22022150000001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України до іншого суду, - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3