Справа № 690/522/22
Провадження № 2/690/200/22
про залишення позову без руху
08 листопада 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, підписана від імені ОСОБА_3 , за змістом якого просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAEEGK01270005 від 15.12.2006 року в розмірі 875 964 грн. 80 коп. та стягнути судові витрати.
За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Водночас копії письмових документів, які долучено до позовної заяви, у тому числі довіреність, якою підтверджено повноваження Безменка М.Є., всупереч ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені належним чином, що ставить під об'єктивний сумнів їх достовірність, та виключає можливість визнання їх доказами.
Крім того, імперативними вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України не передбачено можливості надання до позовної заяви неналежним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника позивача, у тому числі довіреності.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 5 ст. 95, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу (його представнику) триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 95, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 2 ст. 95, ч.ч. 1, 7 ст. 177 ЦПК України.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.