Справа № 477/927/22
Провадження № 3/477/763/22
10 листопада 2022 рокум. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.
Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями частини першої статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначене "м. Миколаїв Баштанське шосе БП "Баштан", що передбачає підсудність зазначеної справи місцевому районному суду м. Миколаєва.
Разом з тим, місцем проживання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, вказано село Лоцкине Миколаївської області, що передбачає альтернативну підсудність зазначеної справи Баштанському районному суду Миколаївської області.
Отже, з даних, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачається підсудність зазначеної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області. Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для направлення до належного суду за підсудністю.
Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Саукова