Миколаївської області
Справа №477/1055/22
Провадження №2/477/499/22
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2022 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,
07 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної сумісної власності в сумі 50 830, 16 гривень.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Згідно пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову зазначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем ціна позову не визначена, а докази щодо дійсної вартості спірного майна відсутні.
З доданих до позовної заяви видаткових накладних, товарних чеків, гарантійного талону та заяви на видачу готівки, а також доводів позивача, зазначених у позовній заяві вбачається, що сума компенсації та вартість майна, обрахована ОСОБА_1 , виходячи з його вартості на час придбання цього майна.
Однак, при дослідженні документів, що підтверджують вартість майна встановлено, що дане майно, яке виступає предметом спору у справі придбане сторонами в період 2013 по 2019 роки.
Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 лютого 2022 року в справі №136/1867/15-ц, вартість майна, що підлягає поділу визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв'язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на спільне майно.
У зв'язку з чим позивачу необхідно визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості спірного майна, станом на день пред'явлення позову до суду.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України,
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО