Справа № 367/4075/19
Провадження №2-п/367/43/2022
Іменем України
15 лютого 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Так як заявник станом на 15.02.2022 року жодного разу не поцікавилася провадженням у справі за своєю заявою, вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 лютого 2022 року не виконала, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Твердохліб Марини Василівни про перегляд заочного рішення- вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Н.Ф. Карабаза