1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 31 жовтня 2022 року,з використанням відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 жовтня 2022 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Однак, у разі якщо суд дійде висновку про обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від вищевказаної апеляційної скарги поданої захисником в його інтересах. Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію підозрюваного.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2022 року, - закрити, у зв'язку із відмовою сторони захисту від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 754/7171/22 Справа №11-сс/824/3588/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1