Справа № 761/16246/22
Провадження № 1-кс/761/9021/2022
19 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, представника власника майна - адвоката ОСОБА_3, слідчого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мета-Імпекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,
16 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах ТОВ «Мета-Імпекс», звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Так, 16 жовтня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, та накладено арешт у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), проспект Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156 Г.
Однак, представник власника майна вважає, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/1875/19 первісний позов ТОВ «Мета-Імпекс» задоволено частково, та зокрема:
- Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2018, індексний номер 41506888, про державну реєстрацію за ПАТ "Актабанк" права власності на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.
- Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 26526622 про реєстрацію права власності ПАТ "Актабанк" на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.
- Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2018 індексний номер 42705866, про реєстрацію за ТОВ "Виробнича стальна компанія" права власності на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г-2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.
- Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27642748 про реєстрацію права власності ТОВ "Виробнича стальна компанія" на об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок літ. Г- 2, розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Героїв Сталінграда (проспект Богдана Хмельницького), будинок 156г.
- Визнано за ТОВ "Мета-Імпекс" право власності на об'єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), будинок 156г.
- Витребувано від ТОВ "Виробнича стальна компанія" на користь ТОВ "Мета-Імпекс" об'єкт нерухомого майна - 95/100 часток виробничого будинку літ. Г-2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), будинок 156г.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича стальна компанія" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/1875/19 залишено без змін.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, представник власника майна звертається з даним клопотанням та просить скасувати арешт на вказану земельну ділянку, накладений слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року.
Представник ТОВ «Мета-Імпекс» - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених в ньому, просив задовольнити. Вказав, що накладений на майно арешт заважає вчинення реєстраційних дій щодо майна. В ході судового розгляду також неодноразово надсилав письмові доповнення до клопотання.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2021 року кримінальне провадження було закрито, однак, наскільки йому відомо - згодом ту постанову було скасовано і в травні 2022 року знов було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту майна для з'ясування вказаних обставин, щодо стану досудового розслідування.
За клопотанням слідчого судовий розгляд було відкладено на 19.10.2022 року, однак в цей день слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не прибув. В той же час, до початку судового засідання надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій повідомив, що не зможе взяти участь у розгляді даного клопотання, разом з тим просив врахувати, що кримінальне провадження №42018000000002292 від 13.09.2018 закрито на підставі ст. 284 КПК України. До вказаної заяви слідчим було долучено постанову про закриття кримінального провадження №42018000000002292 від 13.09.2018 від 25.05.2021 зі змісту якої вбачається, що кримінальне провадження було закрито слідчим у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 вказано, що якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі №636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).
В цій же постанові Велика Палата вказувала, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002292 від 13.09.2018.
16 жовтня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, та накладено арешт на у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), проспект Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156 Г.
Разом з тим, як зазначив слідчий у судовому засіданні, а потім підтвердив у своїй заяві від 19.10.2022 року - кримінальне провадження №42018000000002292 від 13.09.2018 закрито про, що винесена відповідна постанова слідчого.
Зі змісту наданої слідчим постанови від 25.05.2021 року вбачається, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002292 від 13.09.2018 закінчився, жодній особі не повідомлено про підозру - а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження. При цьому питання про скасування арешту у зазначеній постанові не вирішувалось.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на: виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв.м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа), які розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156 Г - на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мета-Імпекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Мета-Імпекс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Cкасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року, в межах кримінального провадження № 42018000000002292 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, на:
- виробничий будинок лі. Г-2, будівлі та споруди, об'єкт житлової нерухомості (будівлі та споруди, літ. Г-2, Г1}-2, Г2}-1, г-1, Г1}-1, г, гV}, г''-1, г'''-1, г4}, виробничий будинок, прибудови, навіс, естакади, тамбур, сходи, загальною площею 13148,3 кв. м.; літ. Н-1 контейнер (тимчасовий); літ. С навіс (тимчасовий); літ. Р вбиральня (тимчасова), 9 ворота; 10 огорожа; 12 огорожа),
які розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), проспект Богдана Хмельницького (вулиця Героїв Сталінграда), будинок 156 Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11