СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12231/22
пр. № 1-кп/759/1284/22
08 листопада 2022 року м. Київ
Святошинськийрайонний суд містаКиєва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 12022100080002217, відомостіпро яке внесено до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань23.08.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцямістаЗнам'янка, Кіровоградської області,українця, громадянинаУкраїни, з середньоюосвітою, не працючого, не одруженого, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 , 22.08.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2341 гривня 10 копійок.
Так, 24.02.2022 у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного станув Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.
В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №342_2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом №2263-ІХ від 22.05.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, встановлено, що ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 22.08.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік буд. № 4 по вул. Жолудєва в м. Києві, помітив раніше не знайому йому жінку похилого віку ОСОБА_6 , яка рухалась на зустріч вздовж зазначеного будинку, та через плече мала при собі жіночу сумочку, яку він вирішив відкрито викрасти з майном, яке знаходилося у ній.
Діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 , прослідував за ОСОБА_6 та наздогнавши її біля буд. АДРЕСА_3 , швидко з боку спини, підбіг до останньої, та шляхом ривка відкрито викрав її сумочку (яка, матеріальної цінності для потерпілої не становить), в якій знаходилось наступне майно, а саме:
-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ;
-пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 ;
-картка Киянина на ім'я ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон модель «ТЕСНО» імеі НОМЕР_1 ; імеі НОМЕР_2 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2235 від 12.09.2022, вартість становить 1941 гривень 10 копійок, з сім картою мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності не становить;
-грошові кошти в розмірі 400 гривень.
Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побіг до озера «Віра», де перевіривши вміст сумочки, виявив мобільний телефон, модель «ТЕХНО» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_3 , який того ж дня заклав до відділення ломбарду №12 «Ев.ро.Ломбард'ЕвФінанси ЛТД і Компанія», розташованого по бул. Кольцова, 15 в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_3 , здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України .
Допитаний усудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав, обставини вчинення злочину не визнав, судупояснив, щодісно 22.08.2022 у вечірній час за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6, йшов по тротуару та зіштовхнувся із літньою жінкою - потерпілою. Від поштовху літня жінка упала на землю і у неї,з рук, випала сумка, що була на плечі, він схопив сумку та втік з місця події. Добігши до озера, оглянувши вміст сумки, знайшов у ній мобільний телефон та кошти близько 200 чи 300 грн. Телефон і кошти забрав, сумку викинув. Потім заклав у ломбарді телефон за суму близько 445 грн.
На уточнююче запитання захисника пояснив, що в момент коли він забирав сумку йому було байдуже, і він не думав чи хтось спостерігає за ним та чи бачить його потерпіла.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, попросив вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, 22.08.2022, близько о 18 години, проходячи по вул. Жолудєва в м. Києві, неподалік базару до неї звернувся обвинувачений із запитанням де її син і в цей час заліз до її сумки, намагаючись викрасти гаманець, але вона почала кричати і підійшла жінка і дві дівчини і обвинувачений відчепився від неї. Потім, продовжуючи свій рух біля будинку по вул. Жолудєва, 6, в м. Києві, близько 18 години 30 хв. обвинувачений підбіг до неї штовхнув у яму біля будинку та схопив за сумку, що висіла у неї на плечі, таким чином вирвавши її у неї. В сумці знаходилися: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ; пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 ; картка Киянина на ім'я ОСОБА_6 ; мобільний телефон модель «ТЕСНО», з сім картою мобільного оператора «Водафон»; грошові кошти в розмірі 400 гривень та близько 40 грн. монетами. Після того, як обвинувачений заволодів сумкою він з нею і втік. Сумку їй через декілька днів повернули жителі сусіднього будинку і сказали, що знайшли її на клумбі біля свого дому, в сумці були відсутні гроші, мобільний телефон та платіжна картка «Ощадбанку». При падінні в яму в наслідок поштовху обвинуваченим вона сильно побилася, але не робила освідування і доказів тілесних ушкоджень слідчому не надавала. На уточнююче запитання пояснила, що про наявність монет вона згадала лише тепер, пояснила, що деякі обставини може плутати у зв'язку із віком та емоційним станом у якому тоді перебувала.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання підтримане, потерпілою, захисником та обвинуваченим про відмову від допиту свідків у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини.
Покази обвинуваченого стосовно того, що він нібито випадково зіштовхнувся із обвинуваченою, а вже потім схопив її сумку і почав тікати суд оцінює критично, як спосіб обвинуваченого виправдати свої дії і пом'якшити вину. Однак, і такі покази не спростовують правильність кваліфікації дій обвинуваченого стосовно відкритого викрадення чужого майна та відсутність у нього наміру здійснити викрадення таємно.
Покази потерпілої суд оцінює виключно в межах пред'явленого обвинувачення.
Крім визнання обвинуваченим вини, його вина також доводиться наступними відео та письмовими доказами:
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 22.08.2022 о 19 год. 20 хв. згідно якої вбачається, що 22.08.2022 потерпіла подала заяву в якій зазначила, що невідома особа відкрито викрала у неї майно, а саме мобільні телефони і сумку з речима /а.с. 56/;
-Рапортом УП П в місті Києві поліцейського ОСОБА_7 від 22.08.2022, згідно якого вбачається, що 22.08.2022 о 18:33 на лінію 102 надійшов виклик про вчинення грабежу у АДРЕСА_3 , /а.с. 57/;
-Протоколом огляду місця події від 23.08.2022 фототаблицею та схемами до нього згідно якого вбачається загальна обстановка місця події, зображено яму в яку обвинувачений штовхнув потерпілу та схеметично зображено загальну обстановку і напрям руху учасників/а.с. 58-63/;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.08.2022 та фото таблицею до нього, згідно якого вбачається, що потерпіла впізнала обвинуваченого /а.с. 64-70/;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022, згідно якого зокрема вбачається, що при затриманні обвинуваченого у нього було вилучено серед іншого і договір застави викраденого телефона/а.с. 71-73/;
-Протоколом огляду предмету від 26.09.2022 та фото таблицею до нього згідно якого було оглянуто предмети вилучені під час затримання обвинуваченого, зокрема і договір застави викраденого телефона /а.с. 74-83/;
-Протоколом огляду відеозапису від 26.08.2021 та фото таблицею до нього, а саме затримання обвинуваченого та вилучення його речей/а.с. 84-92/;
-Оригіналом договору фінансового кредиту закладу майна №512222 який був вилучений у обвинуваченого 23.08.2022, який підтверджує факт здачі в заставу ломбарду викраденого телефона обвинуваченим /а.с. 95/;
-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07.09.2022 і описом до нього з додатком /а.с. 94-97/;
-Протоколом огляду предмета від 08.09.2022, а саме: Дублікату договору фінансового кредиту та Публічного договору закладу майна №512222 ІВ:99224від 24 серпня 2022 виданий «ЕВ.ро.ЛОМБАКД» ЕВ ФІНАНСИ ЛТД і Компанія» Код ЄРДПОУ: 37508088/а.с. 98-99/;
-Протоколом огляду предмета від 08.09.2022 та фото таблицею до нього, а саме: мобільного телефона ТЕХNO викраденого у потерпілої /а.с. 101-104/;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 13.09.2022 та фото таблицею до нього від 13.09.2022, згідно якого вбачається, що обвинувачений визнав свою вину, показав, як саме і в якому місці здійснив відкрите викрадення майна у потерпілої /а.с. 107-112/;
-Супровідним листом до відеозапиту з камер спостереження, яка розташована у відокремленому підрозділі №12 ПТ «ЕВ.ро.ЛОМБАКД» ЕВ ФІНАНСИ ЛТД і Компанія'за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 15 за період з 12год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. 24.08.2022 /а.с. 114,115/;
-чеком на придбання викраденого телефону вартістю 2524 грн, декларацію відповідності, що підтверджують його вартість та ідентифікують телефон /а.с. 116,117/;
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2235 стосовно вартості викраденого телефона, яка становить 1941 гривень 10 копійок,/а.с. 118-125/;
-протоколом огляду відеозапису від 15.09.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого вбачається, як обвинувачений за адресоюбульвар ОСОБА_8 15, в м. Києві у відділення №12ПТ «ЕВ.ро.ЛОМБАКД» ЕВ ФІНАНСИ ЛТД і Компанія'закладає викрадений мобільний телефон, підписує договір та отримує кошти/а.с.126-132 /.
Судом також були досліджено процесуальні документи, які приймалися органом досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадження з метою перевірки дотримання вимог КПК України на стадії досудового розслідування /а.с. 55, 100,105, 106, 133,136, 140, 144, 145/.
Усі вищезазначені докази суд вважає належними і допустимими, зібраними відповідно до вимог КПК України та такими, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні
У ході судового розгляду кримінального провадження судом також було детально проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:
-вимогу Сектору інформаційної підтримки Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 07.09.2022 №5541/125/54/08/2022 /а.с. 142, 143/;
-копію паспорта обвинуваченого серії НОМЕР_4 /а.с. 137/;
-- інформацію Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 08.09.2022 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря психіатра /а.с. 139/;
-- довідку Департаменту охорони здоровя КП НП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 12.09.2022 №465699,з якої вбачається, що ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває /а.с. 138/.
З огляду на викладені обставини, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
У ході кримінального провадження суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжують вину є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, те, що він раніше не судимий в силу положень ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінальних проваджень в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до правил ч. 1 - ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою з розрахунку де 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі починаючи з 25.08.2022 включно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити без зміни, до набрання вироком законної сили, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МіністерстваюстиціїУкраїни.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 25.08.2022, зарахувавши до вказаного строку строк тримання під ватртою з 25.05.2022, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тримання під ватрою за один день позбавленняволі.
Речовідокази:
Диск DVD-R 16x4/7 GB 120 minз відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Диск «CD-R 52xМВ 80 minVIDEX» min з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Договір фінансового кредиту та Публічний договір закладу майна №512222 ІВ:99224від 24 серпня 2022 виданий «ЕВ.ро.ЛОМБАКД» ЕВ ФІНАНСИ ЛТД і Компанія» Код ЄРДПОУ: 37508088 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
Диск «CD-RW 4x12x 700 МВ 80» min з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
Мобільний телефон «TECNO» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету 7021298 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілій - ОСОБА_6 ;
Дублікат договору фінансового кредиту та Публічного договору закладу майна №512222 ІВ:99224від 24 серпня 2022 виданий «ЕВ.ро.ЛОМБАКД» ЕВ ФІНАНСИ ЛТД і Компанія» Код ЄРДПОУ: 37508088 - залишити у матеріалах кримінального провадження;
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 250 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.
Вирокможе бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києвапротягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1