10 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 420/18232/21
адміністративне провадження № К/990/17704/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (головуюча суддя Потоцька Н.В.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року (суддя-доповідач Турецька І.О., судді Стас Л.В., Шеметенко Л.П.),
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 28.02.2018 включно;
2) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення в сумі 38 785,85 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок №44), з урахуванням раніше виплачених сум;
3) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4021,96 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 (далі - Порядок №1078);
4) зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення (4021,96 грн) за період з 01.03.2018 по 30.11.2019 включно в сумі 84 460,20 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 03.04.2017 по 30.11.2019 він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У період проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 нараховувала йому індексацію грошового забезпечення не в повному обсязі, у зв'язку з чим він звернувся до неї з позовом про стягнення суми індексації за період служби в належному розмірі. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/1785/20, яке набрало законної сили, військову частину НОМЕР_1 було зобов'язано нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 28.02.2018. Проте, виконуючи вказане судове рішення, відповідач, на думку позивача, неправильно визначив базовий місяць для розрахунку індексації, що призвело до помилкового розрахунку суми індексації за період з 03.04.2017 по 28.02.2018. Позивач звернув увагу на те, що у справі №420/1785/20 суд не досліджував питання щодо правильності визначення базового місяця для розрахунку індексації за період з 03.04.2017 по 28.02.2018, а також щодо нарахування і виплати йому щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2019, тому заявлені у цій справі позовні вимоги становлять новий предмет позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 01 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.04.2017 по 28.02.2018 та зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за указаний період із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 38 785,85 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум. У скасованій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення про закриття провадження у справі в частині третьої й четвертої позовних вимог та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За доводами позивача, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, безпідставно закрив провадження у справі в частині позовних вимог щодо нарахування і виплати йому фіксованої суми індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2019, оскільки ці вимоги й обставини на їх обґрунтування не були предметом розгляду у справі №420/1785/20.
Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Такими справами відповідно до наведеної норми визнаються спори, у яких збігаються сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю тотожні за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, якими обґрунтовується звернення до суду.
Як установлено судами попередніх інстанцій, у березні 2020 року ОСОБА_1 вже звертався з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо виплати йому не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 03.04.2017 по 30.11.2019 та стягнення індексації грошового забезпечення за вказаний період в сумі 122543,73 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/1785/20, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з дати прийняття його на військову службу до військової частини НОМЕР_1 по 28.02.2018; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з дати прийняття його на військову службу до військової частини НОМЕР_1 по 28.02.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зіставляючи предмет і підстави позовів у справі №420/1785/20 та у справі, що розглядається, суд першої інстанції дійшов висновку про їхню тотожність та зазначив, що доводи ОСОБА_1 у цій справі зводяться до незгоди з діями (бездіяльністю) військової частини НОМЕР_1 щодо виконання судового рішення у справі №420/1785/20. Отже, за висновком суду першої інстанції, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені, тому належним способом захисту прав позивача, порушених на стадії виконання судового рішення, є звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, а не подання нового адміністративного позову.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі в частині перших двох позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у справі №420/1785/20 суд не вирішував питань, пов'язаних з обчисленням суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 03.04.2017 по 28.02.2018, оскільки розрахунок індексації за вказаний період військовою частиною НОМЕР_1 не здійснювався і, відповідно, базовий місяць не визначався. У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виникнення між сторонами у цій справі нового спору з приводу застосованого відповідачем базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, проведеної на виконання рішення суду.
Постанова суду апеляційної інстанції в цій частині сторонами не оскаржується.
Водночас позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, який підтриманий судом апеляційної інстанції, щодо вирішення судовим рішенням у справі №420/1785/20 його вимог про нарахування і виплату фіксованої суми індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2019 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, стверджуючи, що ці вимоги та підстави на їх обґрунтування заявлені ним уперше.
Разом з тим, як убачається з матеріалів цієї справи та випливає зі змісту судових рішень у справі №420/1785/20, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у заяві від 12.11.2019 на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 просив провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 по час подання цієї заяви та продовжувати її виплату відповідно до вимог чинного законодавства.
Отже, спірні правовідносини між ОСОБА_1 і військовою частиною НОМЕР_1 стосувалися також нарахування і виплати позивачу фіксованої суми індексації, починаючи з 01.03.2018.
Рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 за періоди з 01.03.2018 по 30.11.2018 та з 01.12.2018 по 30.11.2019 Одеський окружний адміністративний суд у справі №420/1785/20 мотивував відсутністю протиправних дій (бездіяльності) військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації за цей час, оскільки в першому періоді грошове забезпечення позивача не підлягало індексації (індекс споживчих цін не перевищував 103%), а в другому періоді сума індексації була виплачена йому в належному розмірі.
В апеляційній скарзі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/1785/20 ОСОБА_1 посилався на ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки пункту 5 Порядку №1078, згідно з яким сума належної індексації розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (так звана фіксована сума індексації), що зумовило недоплату йому індексації за період з 01.03.2018 по 30.11.2019 в розмірі 122 543,73 грн.
Проте постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі №420/1785/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року - без змін.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано виходили з того, що вимоги про нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.11.2019, в тому числі з урахуванням фіксованої суми індексації, вже вирішені судами у справі №420/1785/20.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі в частині третьої і четвертої позовних вимог, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №420/1785/20, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав уважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року (в нескасованій частині) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська