ф
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №160/24787/21
адміністративне провадження № К/990/27558/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/24787/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" в якому просив:
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не включення до остаточного розрахунку при звільненні доплат за службу в нічний час за період з 17 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 17 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не включення до остаточного розрахунку при звільненні доплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375 за період з 18 лютого 2021 року по 10 вересня 2021 року включно;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за період з 18 лютого 2021 року по 10 вересня 2021 року включно;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не включення до остаточного розрахунку при звільненні матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2021 рік;
- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо не нарахування індексації доходів ОСОБА_1 за період з 17 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 рік;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію доходів за період з 17 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України здійснити перерахунок нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням доплат за службу в нічний час, доплат, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2021 рік, індексації доходів за період з 17 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 року та стягнути суму не нарахованих коштів;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку в розмірі середнього місячного заробітку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року позов задоволений частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
06 вересня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Депатраментом патрульної поліції Національної поліції України. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2022 року по справі № 160/24787/21.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції Департаментом патрульної поліції подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 жовтня 2022 року.
17 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та надання документа про сплату судового збору.
02 листопада 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення №36043 від 12 жовтня 2022 року.
Судом установлено, що відповідачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, а саме не надав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу у новій редакції із належним обґрунтуванням підстави, на якій подається касаційна скарга.
Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/24787/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді О.В. Кашпур
В.Е. Мацедонська