10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №420/23174/21
адміністративне провадження №К/990/30669/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №420/23174/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 81424,63 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 травня 2018 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4020,39 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4020, 39 грн за період з 01 березня 2018 року по 07 травня 2018 року включно в сумі 8948,61 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року, відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №420/23174/21 було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
07 листопада 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №420/23174/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження та повний текст виготовлено в той же день.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 20 квітня 2022 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду 02 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга з виправленими недоліками вказаними Верховним Судом в ухвалі від 28 липня 2022 року подається невідкладно та без зволікань після отримання тексту зазначеної ухвали рекомендованим листом 08 серпня 2022 року.
Суд критично оцінює зазначені доводи скаржника, оскільки на підставі даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Судом установлено, що вперше ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №420/23174/21 засобами поштового зв'язку 08 липня 2022 року, тобто вже з пропуском встановленого законодавством строку.
При цьому, жодних причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою у цій справі у період з 20 квітня по 08 липня 2022 року скаржник у касаційній скарзі не указує.
Судом також установлено, що ухвала Суду від 28 липня 2022 року була отримана скаржником 06 серпня 2022 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0102936413185, а касаційна скарга повторно направлена до суду лише 02 листопада 2022 року.
Суд зауважує, що звернення до суду з касаційною скаргою повторно більше ніж через два місяці, не свідчить про те, що скаржник звернувся невідкладно та без зайвих зволікань. У касаційній скарзі скаржником не обґрунтовано жодних причин, які перешкоджали йому невідкладно звернутись до Суду з касаційною скаргою повторно (після отримання ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року).
Отже, з огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що касаційна скаргаподана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надіслання належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі №420/23174/21залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко