10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №755/3672/22
адміністративне провадження № К/990/30020/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №755/3672/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження,
ОСОБА_1 звернувся Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної Служби у місті Києві та Київській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 25 квітня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 25 квітня 2022 року про заборону в'їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 строком на 3 (три) роки.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
27 жовтня 2022 року адвокат Сандугей Ігор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування в'їзду в Україну та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 25 квітня 2022 року про заборону в'їзду в Україну громадянину Азербайджану ОСОБА_1 строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
У свою чергу, стаття 288 регулює особливості провадження у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є правомірність рішень про примусове повернення до країни походження або третьої країни та про заборону в'їзду в Україну.
За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 287, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №755/3672/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: Н.А. Данилевич
С.А. Уханенко